{"id":1453,"date":"2015-01-28T19:37:44","date_gmt":"2015-01-28T17:37:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.olografix.org\/frank\/wordpress\/?p=1453"},"modified":"2015-01-28T19:44:05","modified_gmt":"2015-01-28T17:44:05","slug":"sugo-1-route-0-fuori-casa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/olografix.sugodipesce.net\/frank\/wordpress\/?p=1453","title":{"rendered":"sugo 1 – ROUTE 0 (fuori casa)"},"content":{"rendered":"

\ud83d\ude00<\/p>\n

da qualche giorno mi ponevo questo quesito..
\nessendo l’esame Cisco una cosa “seria” (o almeno a me sembra di s\u00c3\u00ac), chiss\u00c3\u00a0 se avranno implementato un meccanismo matematico per il quale, se prendi 0% in una categoria, \u00c3\u00a8 certo che non raggiungerai il punteggio minimo per passare l’esame.<\/p>\n

della serie:
\n– punteggio massimo: 1000
\n– si passa con 790 (nella ccna si passava con 825)
\n– ci sono 7 macro-categorie
\n– se non sai un cazzo di ipv6 (per esempio), mi spiace ma l’esame ccnp route non te lo possiamo proprio dare.<\/p>\n

ieri sera ne discutevo con lopoc<\/p>\n

lui aveva avuto un paio di idee, per esempio:
\n1) un semplice prodotto, per cui se moltiplichi qualsiasi cosa per 0, il risultato non pu\u00c3\u00b2 che essere zero
\n2) se prendi 0% in una categoria, il tuo punteggio viene sinistrato con -211 punti<\/p>\n

per la 1) \u00c3\u00a8 un’ottima idea, ma cmq il punteggio finale nel caso di schioffo non \u00c3\u00a8 mai 0, \u00c3\u00a8 un qualsiasi valore < 790\nla 2) pure funziona, per\u00c3\u00b2 \u00c3\u00a8 un meccanismo che scatta a posteriori, DOPO che la somma dei punteggi \u00c3\u00a8 stata gi\u00c3\u00a0 calcolata.\n\ninsomma, io mi chiedevo se c'era un modo di studiare i punteggi delle domande (che non \u00c3\u00a8 costante, alcune valgono di pi\u00c3\u00b9 altre meno), per cui arrivato alla fine dell'esame, TAC, ti ritrovi con uno score < 790 anche se hai preso 100% in tutte le categorie , eccetto una.\n\nad ogni modo, posso anche smetterla di farmi questi pipponi, perch\u00c3\u00a9 il mio esperimento ha dimostrato che:\n\n\"20150128_161937\"<\/a><\/p>\n

..pure avendo preso ZERO in “telelavoro”, ho cmq passato l’esame ******<\/p>\n

mi ricordo con simpatia un particolare episodio.<\/p>\n

c’era un quiz sulla redistribuzione delle rotte,
\nil succo del discorso era che routerB doveva dire a routerA una certa rotta tramite EIGRP.<\/p>\n

routerB aveva imparato la rotta sia tramite EIGRP (esterna) che tramite OSPF<\/p>\n

quindi veniva sempre presa in considerazione la rotta OSPF, che ha distanza amministrativa 110, anzich\u00c3\u00a9 quella EIGRP esterna (che ha di default 170).<\/p>\n

allora, siccome inizialmente RouterB nella tabella di routing aveva giustamente solo la rotta imparata tramite OSPF, volevo cmq vedere se nella topologia interna era comunque arrivata la rotta giunta “dall’altra parte”<\/p>\n

e ho usato:<\/p>\n

show ip eigrp topology all-links<\/em><\/p>\n

risposta del simulatore?<\/p>\n

TODO: allow usr show topology all-links<\/em><\/p>\n

LOL! quindi qualcuno c’aveva pensato che quel comando poteva essere comodo ai fini dell’esercizio :)))<\/p>\n

anyway, questo esame “muore” domani, chiss\u00c3\u00a0 nella prossima edizione (chiamata ROUTE 300-101) quella domanda ci sar\u00c3\u00a0 ancora, e ci sar\u00c3\u00a0 ancora questo piccolo bug \ud83d\ude42<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\ud83d\ude00 da qualche giorno mi ponevo questo quesito.. essendo l’esame Cisco una cosa “seria” (o almeno a me sembra di s\u00c3\u00ac), chiss\u00c3\u00a0 se avranno implementato un meccanismo matematico per il quale, se prendi 0% in una categoria, \u00c3\u00a8 certo che non raggiungerai il punteggio minimo per passare l’esame. della serie: – punteggio massimo: 1000 – […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,3],"tags":[],"class_list":["post-1453","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tmrc","category-vita"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/olografix.sugodipesce.net\/frank\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1453","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/olografix.sugodipesce.net\/frank\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/olografix.sugodipesce.net\/frank\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/olografix.sugodipesce.net\/frank\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/olografix.sugodipesce.net\/frank\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1453"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/olografix.sugodipesce.net\/frank\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1453\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1460,"href":"https:\/\/olografix.sugodipesce.net\/frank\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1453\/revisions\/1460"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/olografix.sugodipesce.net\/frank\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1453"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/olografix.sugodipesce.net\/frank\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1453"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/olografix.sugodipesce.net\/frank\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1453"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}